El sepulcro egipcio de Tarragona

“Un manuscrito de D. Buenaventura Hernández Sanahuja“: este es el título del artículo escrito por Carlos Babot Boixeda en el Boletín Arqueológico, Año LXVI, 1966 de la Reial Societat Arqueològica Tarraconense. Continuamos con la página 220, que en realidad es la cuarta del artículo.

La transcripción de la página 220 es la siguiente:

mer órden. La Academia que con mayor teson impugnó los tres extremos indicados arriba fué la de Arqueología de Berlin, la que desde luego rechazó la antigüedad atribuida á estos fragmentos, así como la genuidad de sus representaciones consideradas generalmente como egipcias puras.

Los sabios alemanes dudando de la presencia de ninguna colonia egipcia en España, concedieron á lo más que podia ser fenicio, y de esta opinión fueron el distinguido consul general de Prusia en España el baron de Minútoli, Mr. Ross profesor consejero de la Universidad de Halle y M. Roth profesor canciller de la de Heildemberg. Los célebres orientalistas M.M. Gerhard, director de la Academia de ciencias de Berlin, y Mowers individuo de ella, así como el doctor Brugsch de la Academia de Arqueología consideraban el supuesto sepulcro de Hércules sino apócrifo á lo menos de mucha menor antigüedad, perteneciente al tiempo de los últimos emperadores romanos, ejecutado en sentido gnóstico. Otros lo han rebajado hasta los tiempos de la conquista árabe en España; y otros en fin lo han atribuido á una época mucho más moderna apoyados en datos más ó menos lógicos, considerando que los cuadros representativos esculpidos en los fragmentos fueron probablemente toscas copias de monumentos genuinos más antiguos, y que la estraña mezcla de teogonias tan diversas como la egipcia, la fenicia, la helénica y la bíblica ó cristiana en aquellos expresadas demostraba patentemente su ejecución en época cristiana.

Fué tanta la confusión de ideas y de interpretaciones emitidas, que hubiese sido tarea laboriosísima ponerlas solamente en concierto, por lo que, bien reflexionado, después de algun tiempo de escrito el opúsculo que precede (3), creimos conveniente cortar toda polémica y discusion toda vez que no era posible poner de acuerdo opiniones tan diversas y encontradas sobre la época á que se referían sus cuadros y la en que fueron labradas y decoradas las losas de mármol evidentemente fracturadas desde muchísimo tiempo antes de 1850, y resolvimos asimismo retirarlas de la vista del público, y dejar de citar aquellas representaciones como datos históricos-cronológicos segun se habia verificado antes, como expresamos en el opúsculo.

El distinguido filólogo M. Emilio Hübner, nuestro apreciable amigo y compañero, y digno miembro de la Rl. Academia de Ciencias de Berlin, examinó detenidamente el citado monumento durante su per-

—————————————————————–

(3) Nota del transcriptor: Se refiere al ejemplar del Resumen histórico-crítico… que está encuadernado con Quince años post-scriptum.